En septembre 2007 Israël a mené un raid aérien contre des installations nucléaires en Syrie. Israël disposait de preuves établissant que ces installations avaient pour objectif de doter la Syrie de la bombe atomique. Ces faits restaient incertains, ils sont aujourd’hui confirmés officiellement par les responsables israéliens.
Israël avait effectué ce raid aérien pour se protéger, les intentions de Bachar El Assad ayant toujours été de détruire l’Etat Hébreu. Dans ce cadre simplement bilatéral, « revendiquer » cette attaque aurait été un acte hostile et finalement maladroit, forçant un Bachar El Assad humilié à réagir, d’où une très probable escalade de la violence.
Les deux parties ont prudemment préféré garder le silence et le monde s’en porte sans doute mieux.
Aujourd’hui les choses sont différentes. Il est maintenant évident pour à peu près tout le monde que Bachar El Assad est un dictateur sanguinaire. Cette évidence est partiellement occultée par le fait qu’il affronte depuis plusieurs années une organisation, Daech, qui ne vaut pas mieux. Mais l’impossibilité de choisir entre la peste et le choléra n’enlève rien à l’inhumanité du régime totalitaire de Bachar El Assad, et à l’ignominie des massacres perpétrés dernièrement contre des populations de civils.
Dans ces conditions il paraît tout à fait salutaire que la Syrie ne dispose pas de l’arme nucléaire et Israël pourrait alors être fondé à revendiquer avec fierté cette attaque.
J’irai plus loin : quand on voit de quoi Assad est capable, on ne peut que se réjouir de cette limitation mise à son pouvoir de nuisance et il pourrait être légitime d’en rendre hommage à Israël.
De manière étonnante c’est le raisonnement inverse qui a été tenu sur Europe 1 le 22 mars par Vincent Hervouet. Il a réussi à regretter que la Syrie n’ait pas la bombe atomique. En voici la raison : si Bachar El Assad avait eu une bombe nucléaire, « Recep Tayip Erdogan aurait hésité avant de conquérir Afrin et de pousser 250.000 habitants kurdes en exil dans leur propre pays ».
Notre chroniqueur nous apprend donc que le raid israélien de 2007 aurait eu pour conséquence indirecte cette tragédie pour les Kurdes d’Afrin, mais il affirme du même coup qu’il aurait préféré que la Syrie soit dotée de l’arme atomique.
Voilà une annonce tout à fait étonnante.
Ajoutons que si Assad avait eu la bombe atomique les événements se seraient déroulés d’une manière toute différente. La Syrie serait dans une autre situation, le monde ne serait pas le même et la question des Kurdes d’Afrin ne se poserait probablement pas.
Le choix des mots 